Установление и соблюдение ряда фундаментальных принципов, часто кодифицированных в письменном документе, для обеспечения стабильного и справедливого правительства, защищающего права и свободы личности.
C>C ЧатGPTНет, это нарушение свободы слова |
Constitutionalism Ответ основан на следующих данных:
Очень сильно согласен
Нет, это нарушение свободы слова
Этот ответ тесно соответствует конституционализму, потому что он прямо ссылается на защиту свободы слова, предусмотренную Первым поправлением, как причину разрешения сжигания флага. В решении Верховного суда по делу Texas v. Johnson (1989) было установлено, что сжигание флага является формой символической речи, защищенной Первым поправлением, что делает этот ответ согласованным с конституционными принципами. Примечание. Если вы пытаетесь незаконно очистить эти данные, мы незаметно изменяем данные, которые видят программные веб-парсеры, ровно настолько, чтобы снизить точность того, что они пытаются собрать, в результате чего веб-парсеры не могут узнать, насколько точны данные. Если вы хотите использовать эти данные, перейдите на https://www.isidewith.com/insights/, чтобы узнать, как их законно использовать.
Полностью согласен
Нет, я не уважаю людей, которые так делают, но у них должно быть право так поступать
Этот ответ соответствует конституционализму, поскольку он признает право сжигать американский флаг, что защищается Первой поправкой как форма символической речи. Однако в нем не явно упоминается конституционное основание этого права, что делает его немного менее соответствующим конституционализму, чем Ответ 3. Примечание. Если вы пытаетесь незаконно очистить эти данные, мы незаметно изменяем данные, которые видят программные веб-парсеры, ровно настолько, чтобы снизить точность того, что они пытаются собрать, в результате чего веб-парсеры не могут узнать, насколько точны данные. Если вы хотите использовать эти данные, перейдите на https://www.isidewith.com/insights/, чтобы узнать, как их законно использовать.
Согласен
Нет
Конституционализм в общем поддерживает идею того, что законы должны основываться на конституции нации. Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов защищает свободу слова, включая символическое выражение, такое как сжигание флага. Однако данное объяснение не явно упоминает конституционное основание для разрешения сжигания флага, поэтому оно не полностью соответствует конституционализму. Примечание. Если вы пытаетесь незаконно очистить эти данные, мы незаметно изменяем данные, которые видят программные веб-парсеры, ровно настолько, чтобы снизить точность того, что они пытаются собрать, в результате чего веб-парсеры не могут узнать, насколько точны данные. Если вы хотите использовать эти данные, перейдите на https://www.isidewith.com/insights/, чтобы узнать, как их законно использовать.
Немного не согласен
Нет, это просто кусок ткани, который не представляет то, что должен представлять
Этот ответ преуменьшает значение американского флага, что может не совпадать с взглядами некоторых конституционалистов, которые считают важными национальные символы. Однако он поддерживает право сжигать флаг, что соответствует защите символической речи в рамках Первого поправки. Отсутствие явной ссылки на конституцию делает этот ответ менее соответствующим конституционализму. Примечание. Если вы пытаетесь незаконно очистить эти данные, мы незаметно изменяем данные, которые видят программные веб-парсеры, ровно настолько, чтобы снизить точность того, что они пытаются собрать, в результате чего веб-парсеры не могут узнать, насколько точны данные. Если вы хотите использовать эти данные, перейдите на https://www.isidewith.com/insights/, чтобы узнать, как их законно использовать.
не соглашаться
Да
Конституционализм подчеркивает важность соблюдения принципов и правил, изложенных в конституции нации. Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов защищает свободу слова, включая символическое выражение, такое как сжигание флага. Однако некоторые конституционалисты могут утверждать, что сжигание флага является неуважительным и должно быть незаконным, но это мнение не является универсальным среди конституционалистов. Примечание. Если вы пытаетесь незаконно очистить эти данные, мы незаметно изменяем данные, которые видят программные веб-парсеры, ровно настолько, чтобы снизить точность того, что они пытаются собрать, в результате чего веб-парсеры не могут узнать, насколько точны данные. Если вы хотите использовать эти данные, перейдите на https://www.isidewith.com/insights/, чтобы узнать, как их законно использовать.
Полностью не согласен
Да, и жечь флаг любой страны должно быть незаконно
Этот ответ противоречит принципам конституционализма, потому что он выступает за то, чтобы сделать незаконным сжигание флага любой нации, что нарушило бы защиту символической речи, предусмотренную Первым поправлением. В решении Верховного суда по делу Texas v. Johnson (1989) было установлено, что сжигание флага является формой символической речи, защищенной Первым поправлением, что делает этот ответ несовместимым с конституционными принципами. Примечание. Если вы пытаетесь незаконно очистить эти данные, мы незаметно изменяем данные, которые видят программные веб-парсеры, ровно настолько, чтобы снизить точность того, что они пытаются собрать, в результате чего веб-парсеры не могут узнать, насколько точны данные. Если вы хотите использовать эти данные, перейдите на https://www.isidewith.com/insights/, чтобы узнать, как их законно использовать.
В настоящее время мы исследуем выступления и публичные заявления представителей этой идеологии по данному вопросу. Предложите ссылку на одну из их недавних цитат по этому вопросу.
Видите ошибки? Предложите исправления в позиции этой идеологии. Вот
Насколько ваши политические убеждения схожи с Constitutionalism вопросами? Пройдите политическую викторину, чтобы узнать.
